Por donde empezar. Tres cosas he de decir:
- Feijoo: ¿realmente le extraña a alguien que un político sea corrupto? ¡Oh! se me olvidaba presunto corrupto. Eran amigos, no interesados por supuesto, ¿porque se iban a conocer un contrabandista y un cargo de la administración gallega? Seguro que coincidían en el mismo bar animando al Compostela. Recordemos que antes no es como ahora, que ver a un político relacionado en casos de fraude, estafa, cohecho, malversación, etc... es el pan nuestro de cada día. De aquella un político se podía mantener al margen de los antecedentes de sus amigos, porque a un amigo se le quiere por lo que es, no por su yate y por beneficios que nos pueda reportar. Así es, que yo me creo que fuese una relación inalterable, a prueba de imputaciones o malas lenguas. Y por supuesto, el tal Dorado seguro que no intentó aprovecharse de todos y cada uno de sus amigos que pudiesen hacerle la vida más fácil, porque narcotraficante sí, pero aprovechado nunca. Por cierto recuerdo yo, antes de las últimas elecciones gallegas, a un PP pletórico escudándose en unas fotos de Quintana con un empresario gallego para pedir su dimisión, porque según estos y sin pruebas, no se podía tener un amigo empresario que trabajase para la Xunta mediante concesiones. Solo puedo decir viva la coherencia, de eso si que no le pueden acusar a Feijoo.
- La infanta Cristina: la infanta casada por amor, pero con plebeyo, de verdad alguien creía que la historia saldría bien, la bruja malvada siempre tiene un plan maestro con el que intentar destruir ese amor puro. Lo único es que no se me ocurre quien puede ser la bruja malvada, ¿Torres?, ¿el juez Castro? ¿el imperialismo capitalista?...No sé porque ahora las chicas ya no sueñan con ser las princesas y sí en ir a gran hermano. ¿Tendrá la culpa Peñafiel? Sea como sea estamos dejando una mala imagen, como oí decir esta semana, la imputación de la infanta devalúa la marca España, o algo por el estilo. Bueno no nos tiremos de los pelos siempre nos quedará la Preylser (si está mal escrito lo siento lo tuve que mirar en google). Solo puedo decir que en algo si estoy de acuerdo con Torres, ¿porqué su mujer si estaba imputada desde el principio y la de nuestro duque de Palma no?. Para mi, su imputación no deja de ser un ejercicio de responsabilidad. Si pretenden que nos creamos que todos somos iguales ante la ley, por lo menos que disimulen imputando a aquella que a mi juicio debió ser parte necesaria para aprovecharse de la "marca familia real".
- Rajoy: por donde empezar... Solo decir que me quede anonadada con su discurso en el "guateque" que se montaron él y sus amigos. Decir también que estoy de acuerdo en una cosa que dijo y que nadie le puede quitar; la mayoría de la población debe estar de acuerdo con él ya que llegó al gobierno con amplia mayoría parlamentaria. Pero es en lo único. Decir que el problema de los desahucios venía del anterior gobierno y que ellos no hicieron nada y por tanto él va a hacer menos, me parece cuanto menos bochornoso. Estoy acostumbrada a que le echen la culpa a la herencia, hasta ahí normal, pero añadir que él no está ahí para arreglar los problemas del pasado, me resulta escalofriante, porque todos nos hemos tragado la historia (nos guste o no, estemos de acuerdo o no) de que los recortes en nuestro estado de bienestar es para arreglar los problemas que hemos heredado (y vaya si recortaron), y ahora nos enteramos que resolver eso no es su problema. Y nos echa en cara como representante nuestro que no protestáramos en la anterior legislatura. Claro que yo lo entiendo, ponerse de lado de los afectados por las hipotecas es ponerse en contra de los bancos, pobres ellos, entidades honestas y honorables que en está crisis son las peores victimas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario